Več kot dve leti po krvavem dogodku pred okrepčevalnico Fontana v Grosupljem, v katerem je umrl 65-letni lastnik lokala, se sojenje Gregorju Fincu zapleta pri enem ključnih vprašanj: v kakšnem duševnem stanju je bil ob usodnem napadu? Medtem ko je prva izvedenka ocenila, da je bila njegova prištevnost zmanjšana le nebistveno, je komisija ljubljanske medicinske fakultete zdaj prišla do drugačnega zaključka – po njenem je bil bistveno zmanjšano prišteven. Obramba želi še korak dlje in vztraja pri možnosti, da je bil neprišteven.
Primer, ki je julija 2024 pretresel Grosuplje, tako več kot dve leti pozneje še nima sodnega epiloga. Gregorju Fincu tožilstvo očita uboj 65-letnega lastnika okrepčevalnice Fontana Đevdeta R., ki je po vbodu v prsni koš umrl na kraju dogodka. Obdukcija je pokazala, da mu je nož prebodel srce.
Toda vprašanje, kdo je zadal usodni vbod, že nekaj časa ni osrednja dilema procesa. V ospredju je predvsem vprašanje Finčeve prištevnosti v trenutku dejanja, saj različni strokovnjaki njegovega takratnega stanja ne ocenjujejo enako.
Usodna noč, ki je pretresla Grosuplje
Vse se je zgodilo 26. julija 2024 pozno zvečer, med približno 23.30 in polnočjo, v Fontani na Taborski cesti v središču Grosupljega. Po obtožnici sta se Finc in lastnik lokala sprla in prerivala, razlog za spor pa tudi po izvedbi številnih dokazov ni povsem pojasnjen.
V lokalu sta bili takrat tudi 16-letni vnukinji pokojnega. Na sojenju sta pozneje opisovali kaotične in pretresljive trenutke, ki sta jim bili priča. Ko sta zaslišali prepir, sta prišli pogledat, kaj se dogaja, ter moška prosili, naj prenehata. Ena od njiju je stekla do policijske postaje na drugi strani ceste in trkala po vratih, vendar je bila postaja zaprta.
Posnetki nadzornih kamer, ki so jih pozneje pregledovali na sodišču, so omogočili precej natančnejšo rekonstrukcijo dogajanja. Videti je spor med moškima, v nekem trenutku pa sta oba držala nož, vendar ga takrat nista uporabila. Finc je nato lastnika lokala udaril v obraz, pozneje pa je Đevdet R. proti njemu zamahoval z verigo, očitno z namenom, da bi ga pregnal iz lokala.
Dogajanje se je nadaljevalo zunaj. Tam je prišlo do usodnega vboda. Lastnik Fontane je bil zaboden v prsni koš, po poškodbi je naredil še nekaj korakov in nato obležal. Nož mu je prebodel srce in 65-letniku ni bilo več pomoči.
Vnukinji skušali preprečiti najhujše
Poznejša pričanja so razkrila, kako dramatični so bili zadnji trenutki. Ena od vnukinj pokojnega je povedala, da je videla dedka, kako je Finca z verigo udaril po nogi, zatem pa je videla vbod. Dekleti sta kričali in skušali dogajanje ustaviti, ena je Finca udarila tudi s stolom.
Klice na pomoč je slišal lastnik bližnje pekarne, ki je s prijatelji sedel na terasi. Ko je prišel do Fontane, je bila žrtev že na tleh, Finc pa je bil po njegovih besedah še vedno tam z nožem v roki. Priča je pozneje na sodišču povedala, da ga je prizor tako pretresel, da skoraj teden dni ni mogel spati.
Na kraj je prišel tudi pokojnikov sin. Na sojenju je pozneje povedal, da je očeta tistega večera držal v rokah ter da je njegova smrt močno prizadela celotno družino. Po poročanju Dnevnika so pri obvladovanju Finca po dogodku pomagali tudi trije moški, ki so ga zadržali do prihoda policije.
Finc: Dogodka se ne spominjam
Gregor Finc krivde na predobravnavnem naroku ni priznal. Njegovo stališče je že od začetka procesa, da se samega usodnega dogajanja ne spominja. Decembra 2024 je na sodišču dejal, da ne more priznati nečesa, česar se ne spomni, ter možnost izgube spomina povezoval tudi z zaužitimi tabletami.
Pozneje so postale pomembne podrobnosti o njegovem uživanju alkohola in drugih psihoaktivnih snovi. Toksikološke analize so pokazale alkohol ter sledi različnih snovi, med drugim metadona, opiatov in benzodiazepinov. Sprva je bilo izračunano, da bi imel lahko v času dogodka okoli 1,37 promila alkohola, poznejša ocena pa je ob novih podatkih o količini popitega alkohola dopuščala okoli 1,8 promila.
Finc je namreč letos na sodišču povedal, da je tistega dne spil 15 pločevink piva.
Nenavadno dogajanje se je začelo že pred prihodom v Fontano
Posebej pomemben del zgodbe predstavlja Finčevo vedenje še pred usodnim srečanjem z lastnikom lokala.
Že čez dan naj bi se nenavadno vedel pred policijsko postajo v Grosupljem, kjer je premetaval cvetlične lonce in brcal v vrata. Malo pred dogodkom je policijo tudi poklical. V pogovoru je med drugim govoril o pištoli, Romih, ki naj bi mu ubili psa – čeprav psa po navedbah v sodnem postopku sploh ni imel –, napadu na ruskega predsednika Vladimirja Putina in helikopterju z nekdanjim predsednikom Janezom Drnovškom iz Ukrajine.
Nekaj minut pred usodnim prepirom je skušal vstopiti še v policijsko postajo nasproti Fontane, vendar je bila ponoči zaprta.
Prav to vedenje obramba uporablja kot enega od argumentov, da njegov stik z realnostjo takrat ni bil normalen. Komisija izvedencev pa tudi po poslušanju posnetka klica policiji po poročanju Dnevnika ni našla dokazov, ki bi potrjevali, da je Finc trpel za psihozo.
Najprej ocena: zmanjšano, vendar ne bistveno prišteven
Vprašanje prištevnosti je zato postalo eno ključnih vprašanj celotnega procesa.
Sodna izvedenka psihiatrične stroke dr. Vesna Švab je po preučitvi dokumentacije ocenila, da je bila Finčeva prištevnost zmanjšana, vendar ne bistveno. Po njenem v času dejanja ni bil psihotičen in ni imel zmotnega zaznavanja realnosti. Iz posnetkov naj bi bilo razvidno tudi koordinirano gibanje in ravnanje.
Drugače je menil strokovni pomočnik obrambe, psihiater dr. Mladen Vrabič. Po njegovem je bil Finc v stanju zamračene zavesti in ni bil sposoben realno dojemati okolice ter nadzorovati svojih dejanj.
Razlika med tema ocenama je za kazenski postopek zelo pomembna, zato je bilo pridobljeno še mnenje komisije za izvedenska mnenja ljubljanske medicinske fakultete.
In prav tu je zdaj prišlo do preobrata.
Komisija: Bil je bistveno zmanjšano prišteven
Tričlanska komisija je ocenila, da Finc v času dejanja ni bil zgolj nebistveno zmanjšano prišteven, ampak bistveno zmanjšano prišteven. Pri njem so ugotovili duševno in vedenjsko motnjo zaradi dolgoletne odvisnosti, niso pa ugotovili pomembnih organskih motenj, denimo nepovratnih možganskih sprememb zaradi odvisnosti.
Toda komisija obenem ni sledila stališču obrambe, da je bil popolnoma neprišteven.
Predsednik komisije, psihiater dr. Miha Derganc, je pojasnil, da je Finc v posameznih delih dogodka ravnal organizirano in smiselno. Med drugim se je umikal pred udarci z verigo, uporabljal nož, po udarcu s stolom ni izgubil ravnotežja, ob prihodu policije pa je razumel njeno vlogo in pričakoval pomoč. Po oceni komisije to kaže, da njegove sposobnosti razumeti svoje ravnanje in ga nadzorovati niso bile popolnoma izključene.
Obramba želi še korak dlje
Finčev zagovornik Edvard Bavcon je z novim mnenjem le delno zadovoljen. Komisija se je sicer oddaljila od prvotne ocene izvedenke Švabove in Finčevo stanje ocenila kot bistveno zmanjšano prištevnost, vendar obramba še vedno zagovarja stališče, da bi moral biti ocenjen kot neprišteven.
Na predlog obrambe je sodnica Ana Babnik komisiji zato predala tudi Vrabičevo strokovno mnenje, da ga dodatno preuči.
Prav vprašanje prištevnosti bo tako očitno eno odločilnih vprašanj pred koncem procesa.
Za krvavim dogodkom iz julija 2024 namreč ostaja nekaj nespornega: 65-letni lastnik Fontane je po vbodu v srce umrl, njegovi vnukinji sta bili priča dramatičnemu dogajanju, družina pa posledice tiste noči nosi še danes. Toda kazensko sodišče mora odgovoriti še na drugo vprašanje – kakšne so bile Finčeve sposobnosti razumeti svoje ravnanje in ga obvladovati v trenutku, ko je prišlo do usodnega vboda.
Po več kot dveh letih in več različnih strokovnih ocenah odgovor očitno še vedno ni dokončen.
Spletno uredništvo
