Predvolilna kampanja v Žužemberku je postregla z nepričakovanim razpletom. Medtem ko se na družbenih omrežjih vrstijo kritike, očitki in pozivi k spremembam, je odpadlo televizijsko soočenje županskih kandidatov, na katerem bi lahko svoja stališča zagovarjali iz oči v oči. Razlog? Do predpisanega roka je svojo udeležbo pisno potrdil samo aktualni župan Jože Papež.
Njegova protikandidata Franc Škufca in Iztok Gliha potrditve nista poslala. To izhaja iz elektronskega sporočila direktorja Televizije Novo mesto Slobodana Jovića, ki ga je občinska uprava prejela v torek, 10. novembra, s sporočilom pa razpolagamo tudi v uredništvu.
Volivci so tako ostali brez priložnosti, da bi pred nedeljskimi volitvami na enem mestu slišali odgovore vseh treh kandidatov in neposredno primerjali njihove načrte za prihodnost občine.
Soočenje odpovedano, ker se je prijavil samo Papež
V Žužemberku, kjer je predvolilno dogajanje v zadnjih tednih zaznamovala tudi ostra kritika aktualnega občinskega vodstva, je odpadla ena najpomembnejših priložnosti za neposredno primerjavo županskih kandidatov. Televizija Novo mesto, ki oddaja program Vaš kanal, je občinsko upravo obvestila, da načrtovanega soočenja ni mogla izvesti, ker je do roka prejela samo eno pisno potrditev udeležbe.
»Do roka za pisno uradno prijavo na soočenje smo prejeli samo vašo potrditev. Vsled tega soočenja nismo mogli izvesti,« je v elektronskem sporočilu zapisal direktor televizije Slobodan Jović. Sporočilo je bilo na Občino Žužemberk naslovljeno v torek, 10. novembra, ob 10.19.
Potrditev je poslal aktualni župan Jože Papež, ki se na nedeljskih lokalnih volitvah poteguje za nov mandat. Njegova protikandidata, Franc Škufca in Iztok Gliha, udeležbe do predpisanega roka nista pisno potrdila. Posledično soočenja, na katerem bi lahko vsi trije predstavili svoje poglede in odgovorili na vprašanja, ni bilo.
Televizijsko sporočilo potrjuje razlog za odpoved soočenja, ne pojasnjuje pa razlogov, zaradi katerih se druga dva kandidata nista prijavila. Prav ta razlika je pomembna, saj lahko kandidati svoje odločitve pojasnijo sami, dejstvo pa ostaja: skupne razprave pred kamerami ni bilo.
Na Facebooku je lahko govoriti. Kaj pa, ko je treba odgovoriti na vprašanja?
Predvolilna kampanja se danes v veliki meri odvija na družbenih omrežjih. Kandidati lahko objavljajo videoposnetke, predstavljajo svoje dosežke, kritizirajo politične tekmece in izbirajo teme, ki jim najbolj ustrezajo. Takšen način nagovarjanja volivcev je povsem legitimen, vendar ima pomembno omejitev: pri vnaprej pripravljenem posnetku kandidat sam določi, kaj bo povedal, česa se bo dotaknil in na katera vprašanja ne bo odgovarjal.
Televizijsko soočenje je nekaj drugega. Pred kamero in ob navzočnosti političnih tekmecev ni dovolj zgolj ponoviti predvolilnih gesel. Treba je pojasniti predloge, odgovoriti na konkretna vprašanja in se odzvati na drugačna stališča. Prav zato so soočenja pomemben del demokratične volilne kampanje, zlasti v manjših občinah, kjer se razprave pogosto vrtijo okoli povsem konkretnih projektov in odločitev.
Franc Škufca, ki je Žužemberk vodil od ustanovitve občine do leta 2018, v letošnji kampanji poudarja potrebo po spremembah. Za Dolenjski list je med drugim povedal, da ga trenutna pot razvoja občine ne prepriča, opozarjal pa je tudi na razdeljenost in pomanjkljivo obveščanje javnosti. Iztok Gliha kandidira kot neodvisni kandidat s podporo Civilne iniciative ZA občane in okolju prijazno Občino Žužemberk.
Oba imata pravico kritizirati delo aktualnega župana in predstavljati drugačne razvojne usmeritve. Toda volivci imajo prav tako pravico pričakovati, da bodo kandidati svoje predloge pripravljeni zagovarjati tudi v neposredni razpravi. Če kandidat javno zahteva spremembe, je povsem legitimno vprašanje, zakaj ni izkoristil možnosti, da bi pred občani in kamerami pojasnil, kako jih namerava uresničiti.
O čem bi se morali pogovarjati?
Žužemberk je občina s številnimi infrastrukturnimi in razvojnimi izzivi. Občani se vsakodnevno srečujejo z vprašanji vzdrževanja lokalnih cest, oskrbe s pitno vodo, urejanja javnih objektov, razvoja gospodarstva, podpore društvom ter pogojev za mlade družine in starejše prebivalce.
V prihodnjem obdobju bodo pomembne tudi odločitve o večjih občinskih naložbah. Med njimi so načrtovana nova občinska stavba na Grajskem trgu, nadaljnja vlaganja v vodovodno infrastrukturo in sanacija mostu v Drašči vasi. To so projekti, pri katerih bi bilo za volivce koristno slišati tako pojasnila aktualnega župana kot konkretne predloge njegovih protikandidatov.
Kandidati bi lahko na soočenju predstavili tudi svoje poglede na občinski proračun, financiranje investicij in dolgoročne razvojne prednostne naloge. Nekdanji župan Škufca bi imel priložnost pojasniti, kako bi danes vodil občino drugače, Papež bi lahko odgovarjal na očitke o svojem delu, Gliha pa bi lahko podrobneje predstavil rešitve, ki jih ponuja kot neodvisni kandidat.
Prav neposredna primerjava bi volivcem omogočila, da sami presodijo, čigavi argumenti so prepričljivejši. Namesto tega bodo morali stališča kandidatov sestavljati iz njihovih posameznih nastopov, objav in drugih predvolilnih predstavitev.
Soočenje ni obveznost, je pa priložnost za odgovornost
Noben kandidat se ni dolžan udeležiti prav vsakega medijskega dogodka. Udeležba na televizijskem soočenju ni zakonski pogoj za kandidaturo in njena nepotrditev sama po sebi ne pomeni kršitve volilnih pravil. Toda politična odgovornost ni omejena zgolj na tisto, kar zahteva zakon.
Kandidati, ki prosijo občane za zaupanje in štiriletni mandat, imajo možnost pokazati, kako se odzivajo na vprašanja, kritiko in nasprotne argumente. Televizijsko soočenje je prav za to namenjen prostor. Kandidatom omogoča, da se predstavijo pod primerljivimi pogoji, občanom pa, da jih poslušajo brez prekinitev, montaže ali izbiranja zgolj najbolj všečnih izjav.
Vaš kanal v svojih javno objavljenih pravilih za lokalne volitve 2026 poudarja, da noben kandidat ne sme biti v prednostnem položaju in da bo televizija kampanjo spremljala v skladu s profesionalnimi novinarskimi načeli. Pravila predvidevajo enakopravno obravnavo kandidatov, pri čemer uredništvo samostojno odloča o vsebini in načinu poročanja.
Zato odpoved soočenja na televiziji ni nepomembna organizacijska podrobnost. Gre za izgubljeno priložnost, da bi se pred volitvami odprla neposredna razprava o občinskih projektih, dosežkih, kritikah in načrtih za prihodnje obdobje.
Volivci si zaslužijo več kot izmenjavo očitkov
V predvolilnem času je razumljivo, da kandidati poudarjajo razlike med svojimi programi. Kritika aktualne oblasti je sestavni del demokratičnega procesa, prav tako ima župan pravico braniti svoje odločitve in predstavljati rezultate dela.
Toda kadar razprava ostane omejena na ločene objave in nastope, občani težje dobijo celovito sliko. Na očitek bi moral biti mogoč odgovor, na obljubo pa vprašanje, kako bo uresničena. Če nekdo zatrjuje, da bi občino vodil bolje, je pomembno slišati tudi, s katerimi sredstvi, v kakšnih rokih in s kakšnimi prednostnimi nalogami.
V Žužemberku bi lahko takšno razpravo omogočilo načrtovano televizijsko soočenje. Po uradnem obvestilu organizatorja se je nanj pravočasno prijavil samo Jože Papež. Njegova protikandidata te možnosti nista izkoristila.
Razlogi za njuno odločitev so lahko različni, vendar to ne spremeni posledice za javnost. Občani pred nedeljskimi volitvami ne bodo mogli spremljati neposrednega televizijskega soočenja vseh treh kandidatov, čeprav bi jim takšna razprava lahko pomagala pri odločanju.
Pred kamerami bi morali odgovarjati na vprašanja. Zakaj jih ni bilo?
Predvolilna kampanja na družbenih omrežjih je eno, neposredno soočenje pred občani pa nekaj povsem drugega. Na Facebooku lahko vsak kandidat objavi posnetek, v katerem pove natanko tisto, kar želi. Lahko kritizira, očita, obljublja in predstavlja svojo različico dogodkov, ne da bi mu bilo treba v istem trenutku odgovoriti na nasprotni argument. Na televizijskem soočenju pa je treba svoje besede tudi zagovarjati. In prav takšne priložnosti volivci Žužemberka pred nedeljskimi volitvami niso dobili.
Aktualni župan Jože Papež je udeležbo na soočenju potrdil. Franc Škufca in Iztok Gliha je do predpisanega roka nista. To ni politična interpretacija, temveč dejstvo, ki ga potrjuje elektronsko sporočilo direktorja Televizije Novo mesto. Posledica je bila odpoved soočenja, občani pa so ostali brez možnosti, da bi vse tri kandidate slišali v neposredni razpravi.
Zakaj se torej protikandidata nista prijavila na soočenje? Zakaj sta se odpovedala priložnosti, da bi pred kamerami aktualnemu županu neposredno zastavila vprašanja in ga soočila s svojimi očitki? Če sta prepričana, da občina potrebuje drugačno vodstvo, zakaj svojih argumentov nista predstavila v razpravi, v kateri bi lahko nanje odgovoril tudi Papež?
Je lažje objavljati videoposnetke na Facebooku, kjer ima kandidat popoln nadzor nad povedanim, kot stopiti pred kamere in odgovarjati na vprašanja? Kaj takšna odločitev sporoča občanom, od katerih pričakujeta zaupanje? In predvsem – ali si volivci Žužemberka nekaj dni pred volitvami ne zaslužijo več kot enostranskih objav, medsebojnih očitkov in odpovedanega soočenja?
O razlogih za nepotrditev udeležbe lahko odgovorita le Škufca in Gliha. Toda eno vprašanje ostaja povsem upravičeno: če kandidata nista izkoristila priložnosti za neposredno soočenje z aktualnim županom, zakaj naj bi občani verjeli, da sta pripravljena na zahtevna soočenja z izzivi, ki jih prinaša vodenje občine?
Spletno uredništvo Naša Dolenjska
