Sodni proces na novomeškem okrožnem sodišču, kjer 49-letnemu Želku Koscu že tretjič sodijo zaradi očitkov o spolnih napadih na takrat 14-letno dekle, je dobil nov in nepričakovan preobrat. Oškodovanka je še na septembrski obravnavi pred sodnim senatom zatrjevala, da z obtoženim sploh ni imela spolnih odnosov.
Nato pa naj bi po poročanju Žurnala24 po koncu obravnave na parkirišču pred sodiščem pristopila k sodnici porotnici in ji povedala povsem drugačno zgodbo. Zatrdila naj bi, da je bila v resnici posiljena in da ji je Kosec obljubil 10.000 evrov, če mu bo pomagala »iz zagate«. Obtoženi očitke ves čas odločno zanika.
Primer je zapleten že zaradi dosedanjega poteka. Kosec je bil na prvem sojenju leta 2023 obsojen na 14 let zapora, vendar je višje sodišče sodbo razveljavilo. Na ponovljenem sojenju je bil oproščen, a je po pritožbi tožilstva višje sodišče zaradi bistvenih kršitev kazenskega postopka razveljavilo tudi oprostilno sodbo. Zdaj poteka tretje sojenje pred spremenjenim senatom.
V središču postopka so tudi močno spreminjajoče se izjave danes 23-letne oškodovanke. Najprej je trdila, da jo je Kosec trikrat spolno napadel, pozneje je govorila o prostovoljnih spolnih odnosih, nato pa je zatrjevala, da z njim spolnih odnosov sploh ni imela. Zadnji domnevni pogovor s porotnico, če bo njegova vsebina v postopku ustrezno potrjena, pa odpira še povsem novo vprašanje – ali je na njene izjave kdo vplival in zakaj naj bi po koncu obravnave povedala nekaj povsem drugega kot pred sodnim senatom.
Očitki segajo v leto 2018, obtoženi jih ves čas zanika
Novomeška državna tožilka Andrejka Dvornik Koscu očita tri kazniva dejanja spolnega napada na osebo, mlajšo od 15 let. Očitana dejanja naj bi se zgodila med 9. in 21. januarjem 2018, ko je bila oškodovanka stara 14 let. Po navedbah obtožbe naj bi jo Kosec trikrat pričakal pred eno od črnomaljskih osnovnih šol, jo odpeljal na območje gozda ob industrijski coni Rudnik–Kanižarica in jo tam spolno napadel.
Žurnal24 pri opisu očitkov navaja še precej nazorne podrobnosti: po obtožbi naj bi jo Kosec odpeljal s Fordom Focusom, dejanje pa naj bi se zgodilo v prtljažnem delu avtomobila, čeprav naj bi se 14-letnica upirala in vpila na pomoč. Enako jedro obtožbe so pred zadnjim sojenjem povzemale tudi Slovenske novice. Gre za očitke tožilstva, ne za pravnomočno ugotovljena dejstva.
Kosec vse očitke zanika. Trdi, da je dekle poznal že od otroštva, vendar z njo nikoli ni imel spolnega odnosa. Vzrok za obtožbe vidi v sporu med svojo družino in družino oškodovanke. Žurnalu24 oziroma na sodišču je opisoval tudi domnevni incident, v katerem naj bi ga člani druge družine napadli oziroma poskušali spraviti v avtomobil. Njegova obramba je ves čas, tudi v ponovljenih postopkih, vztrajala pri njegovi nedolžnosti.
Primer je prvič dobil sodni epilog leta 2023. Kosec je bil obsojen na 14 let zapora, vendar sodba ni obstala. Višje sodišče jo je razveljavilo in zahtevalo podrobnejšo razjasnitev okoliščin ter boljšo obrazložitev sodbe. Na drugem sojenju je nato sledil popoln preobrat – Kosec je bil oproščen. Toda tudi ta odločitev ni postala pravnomočni konec zgodbe. Tožilstvo se je pritožilo, višje sodišče je ugotovilo bistvene kršitve kazenskega postopka in odredilo novo sojenje pred spremenjenim senatom.
Oškodovanka je svoje izjave večkrat spremenila
Prav izpoved oškodovanke je eden najzahtevnejših delov celotnega postopka. Ob prijavi je trdila, da jo je Kosec trikrat spolno napadel, in pri takšni izjavi vztrajala tudi med preiskavo. Pozneje pa se je njena pripoved začela spreminjati.
Na enem od sojenj je povedala, da so bili spolni odnosi prostovoljni. Nato je trdila nekaj tretjega – da s Koscem sploh ni imela spolnih odnosov. Še na septembrski obravnavi tretjega sojenja je pred senatom vztrajala pri tej različici. Po poročanju Slovenskih novic je dejala, da je imela v tistem obdobju spolne odnose z drugo osebo in da si je očitke proti Koscu izmislila zaradi spora med družinama.
Sodišče je zaradi nasprotujočih si izjav pridobilo tudi izvedensko mnenje psihiatra Petra Preglja. Kot povzemata oba medija, je izvedenec med drugim opozoril na oškodovankino sugestibilnost, težje razumevanje vzročno-posledičnih povezav in možnost, da sprejema ideje drugih kot svoje. Njegova ugotovitev je bila, da bo zgolj na podlagi njenih izpovedi težko zanesljivo ugotoviti, kaj se je zgodilo.
To je pomembno tudi pri najnovejšem zapletu. Nova domnevna izjava oškodovanke sama po sebi še ne dokazuje resničnosti katere od njenih različic. Njeno verodostojnost, druge dokaze in okoliščine mora presoditi sodišče.
Toda tisto, kar naj bi se zgodilo po zadnji obravnavi, je postopek zapletlo še na povsem drugi ravni.
Po obravnavi naj bi pristopila k porotnici: »Obljubil mi je 10.000 evrov«
Po poročanju Žurnala24 je 23-letnica po koncu septembrske obravnave na parkirišču pred sodiščem pristopila k eni od sodnic porotnic in ji dejala, da ji mora nekaj povedati.
Porotnica naj bi jo opozarjala, da se zunaj sodne dvorane o primeru ne smeta pogovarjati. Toda oškodovanka naj bi kljub temu nadaljevala. In prav vsebina tega pogovora predstavlja največji preobrat v dosedanjem tretjem sojenju.
Po poročanju Žurnala24 naj bi porotnici zatrdila, da je bila v resnici posiljena. Obenem naj bi povedala, da ji je Kosec obljubil 10.000 evrov, če mu bo pomagala iz težav.
Denarja naj po lastnih navedbah ne bi prejela. Žurnal24 poroča, da naj bi povedala, da je namesto tega dobila avtomobil, domnevno precej manjše vrednosti. Porotnici naj bi zaupala tudi, da se boji, da bi ji Kosec lahko kaj storil. Vse to so navedbe, ki naj bi jih oškodovanka podala porotnici in jih je objavil Žurnal24; sodišče njihove resničnosti ni ugotovilo, obtoženi pa očitke zanika.
Porotnica je dogajanje na zadnji obravnavi opisala z besedami, da je sama stala zunaj, oškodovanka pa je kljub opozorilu govorila. O nenavadnem pogovoru je nato obvestila predsednico senata Majo Luzar Beg, ta pa je z njim seznanila tožilstvo in obrambo.
S tem se je odprl nov procesni problem.
Obramba zahteva izločitev porotnice
Kosečev zagovornik Igor Smolej je po razkritju pogovora zahteval izločitev sodnice porotnice. Njegovo stališče je, da lahko komunikacija sodnika oziroma porotnika z oškodovancem zunaj glavne obravnave vzbudi dvom o nepristranskosti sodišča.
Položaj je še bolj zapleten zato, ker bi lahko porotnica zaradi tega, kar se je zgodilo na parkirišču, postala priča o vsebini pogovora. Obramba opozarja, da sodnik oziroma porotnik v istem postopku ne more hkrati nastopati kot priča.
O zahtevi za njeno izločitev bo odločila predsednica Okrožnega sodišča v Novem mestu. Naslednja obravnava je predvidena za 1. oktober.
Žurnal24 ocenjuje, da bo izločitev porotnice zelo verjetna in da bi to lahko pomenilo nov začetek sojenja. Toda o tem še ni odločeno, zato je treba počakati na uradno odločitev predsednice sodišča.
Tudi oškodovanke na zadnji obravnavi niso uspeli ponovno zaslišati. Predsednica senata je odredila policijsko privedbo, vendar je policisti doma niso našli. Žurnal24 poroča, da naj bi obstajala možnost, da je bila pri partnerju, ki prestaja zaporno kazen na Dobu, vendar je sodnica po preverjanju navedla, da bi tam lahko prenočila šele naslednjo noč.
Obsodba, oprostitev, nova razveljavitev – zdaj še zaplet s porotnico
Skoraj devet let po očitanih dejanjih tako še vedno ni pravnomočnega odgovora na temeljno vprašanje: kaj se je januarja 2018 dejansko zgodilo?
Kosec je bil najprej obsojen na 14 let zapora. Sodba je bila razveljavljena. V drugem postopku je bil oproščen. Razveljavljena je bila tudi oprostilna sodba. Zdaj mu sodijo tretjič, medtem ko je oškodovanka skozi leta podala več med seboj nasprotujočih si različic dogodkov.
Najnovejša zgodba o domnevno ponujenih 10.000 evrih zato ni dokaz, da je ena od različic avtomatično resnična. Je pa informacija, ki je s procesnega vidika dovolj resna, da je porotnica o pogovoru obvestila predsednico senata, obramba pa je zaradi njega zahtevala njeno izločitev.
Če držijo navedbe Žurnala24, je posebej nenavadno prav zaporedje dogodkov. Oškodovanka je v sodni dvorani zatrjevala, da s Koscem ni imela spolnih odnosov. Po koncu obravnave pa naj bi članici istega senata povedala, da je bila posiljena, da ji je obtoženi za pomoč obljubil 10.000 evrov, da denarja ni dobila in da se ga boji.
Kaj od tega je res in zakaj so se njene izjave tolikokrat spremenile, bo moralo ugotoviti sodišče. Obtoženi ima do pravnomočne sodbe pravico veljati za nedolžnega.
Toda tretje sojenje je zdaj dobilo zaplet, ki ga bo treba razrešiti še pred nadaljevanjem vsebinskega odločanja. Predsednica novomeškega okrožnega sodišča mora odločiti o zahtevi za izločitev porotnice, naslednja obravnava pa je predvidena za 1. oktober.
In če bo porotnica zaradi pogovora z oškodovanko morala zapustiti senat, se lahko skoraj desetletje stara sodna zgodba znova znajde pred novim procesnim ovinkom.
Spletno uredništvo
